日本學(xué)界侵華戰爭研究的環(huán)境史脈絡(luò )芻議
【提要】侵華戰爭研究一直是日本學(xué)界的研究熱點(diǎn)，其中存在一條可以視為環(huán)境史趨向的研究脈絡(luò )。大體而言，研究分為三個(gè)階段：在二戰后的中國社會(huì )經(jīng)濟史的研究中，日本學(xué)界只是將環(huán)境作為歷史事件與社會(huì )演變史的一個(gè)背景因素，或是研究中提及的一個(gè)側面；20世紀80年代，隨著(zhù)環(huán)境問(wèn)題日益突出，開(kāi)始在侵華戰爭研究中建構“環(huán)境與社會(huì )”的關(guān)系，進(jìn)而將環(huán)境元素作為侵華史研究的重要問(wèn)題意識之一；21世紀后，隨著(zhù)一批學(xué)者吸收或采用環(huán)境史研究方法，從跨學(xué)科、多維視角研究侵華戰爭對環(huán)境造成的影響以及環(huán)境對后續中國社會(huì )的影響。梳理日本學(xué)界在侵華戰爭研究長(cháng)期存在的環(huán)境史趨向，能夠推動(dòng)中國學(xué)界從環(huán)境史視角加強對侵華戰爭研究的學(xué)術(shù)反思。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境史；侵華戰爭研究；日本學(xué)界；資源礦產(chǎn)
日本發(fā)動(dòng)的侵華戰爭，對近代中日兩國歷史和世界格局變化產(chǎn)生了重大影響。從1945年起，日本學(xué)界對侵華戰爭進(jìn)行了長(cháng)期的研究，重點(diǎn)就日本為何戰敗、為何與中國關(guān)系惡化以及發(fā)動(dòng)侵略戰爭的原因等問(wèn)題進(jìn)行了諸多研究。近年來(lái)，日本學(xué)界多從自然與人的關(guān)系視角對侵華戰爭展開(kāi)環(huán)境史研究，重視研究侵華戰爭對中國的自然、社會(huì )環(huán)境造成的長(cháng)期影響，認為侵華戰爭不僅給中國的人口、財產(chǎn)、社會(huì )發(fā)展等方面造成深重的災難，更對中國整體環(huán)境及后續發(fā)展造成極為深刻的破壞性影響。環(huán)境史致力于考察人與自然關(guān)系演變的歷史，既是一門(mén)新史學(xué)，也是一個(gè)面向現實(shí)的基礎性研究。當前，日本史學(xué)界各分支領(lǐng)域已出現明顯的環(huán)境史趨向，其中日本古代史研究從民俗史、社會(huì )史、農史角度展開(kāi)的論述尤為突出，日本近現代史研究領(lǐng)域的環(huán)境史成果也更加異彩紛呈。
日本學(xué)界的侵華戰爭研究雖未形成真正意義上的環(huán)境史研究的意識和方法，卻已經(jīng)對環(huán)境史趨向做出了積極回應。梳理日本學(xué)界侵華戰爭研究的環(huán)境史趨向，不僅能夠對中國學(xué)界第二次世界大戰（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二戰”）問(wèn)題研究學(xué)術(shù)體系形成查缺補漏的效果，還能為中國學(xué)界增強二戰問(wèn)題研究的話(huà)語(yǔ)權提供新的思路。顯然，中國學(xué)界一直都在努力對過(guò)去的日本侵華戰爭研究的問(wèn)題意識加以拓展，突破既往研究形成的范式，而環(huán)境史是能夠為目前作為“顯學(xué)”存在的日本侵華戰爭研究形成強大助推的路徑之一。本文通過(guò)梳理日本學(xué)界侵華戰爭研究的學(xué)術(shù)史，試圖探討日本學(xué)界進(jìn)行了哪些與環(huán)境史相關(guān)的學(xué)術(shù)創(chuàng )新和努力？這些成果存在哪些共性的不足？這種趨向能夠對中國的侵華戰爭研究多元化提供怎樣的啟示？
一、戰后中國社會(huì )經(jīng)濟史領(lǐng)域出現的環(huán)境史意識
二戰后，日本最早研究侵華戰爭的學(xué)者不是研究近代中國史的學(xué)者，而是研究近代日本史的學(xué)者。這是因為在近代日本發(fā)動(dòng)侵略的過(guò)程中，日本的各大機構保留了大量侵華調查與侵華政策的資料。比如，滿(mǎn)鐵對中國農村進(jìn)行了深入的調查，尤其是對中國東北農村進(jìn)行了更為細致入微的調查，留下了大量的調查資料。這些資料為日本史學(xué)者提供了諸多便利，尤其是在研究社會(huì )經(jīng)濟史的日本學(xué)者當中，很多人從日本資本主義的不同發(fā)展階段出發(fā)，探討日本的侵華行為對中國的政治、經(jīng)濟造成的影響。在這一學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，環(huán)境意識雖然只作為近代中國社會(huì )、經(jīng)濟變遷的一個(gè)因素存在，卻已經(jīng)萌生了關(guān)注近代中國環(huán)境變遷的最初意識。
20世紀60年代，石田興平從殖民經(jīng)濟史視角研究了清代到20世紀初東北經(jīng)濟與社會(huì )的變遷。他從清代以來(lái)東北人口增加與土地開(kāi)墾的關(guān)系展開(kāi)，談及旗地、皇莊、縣域經(jīng)濟和民族資本的發(fā)展情況，認為在日俄對東北進(jìn)行半殖民地經(jīng)濟滲透過(guò)程中，形成了與糧棧、磨房、燒鍋、油房等加工業(yè)相匹配的農作物種植與加工方式。桑野仁從日本占領(lǐng)下華北地區的貨幣政策入手，研究日軍、中國共產(chǎn)黨及其武裝力量和中國國民黨軍隊在華北展開(kāi)的斗爭。他在《戰時(shí)通貨工作史論》一書(shū)的第11章指出，日軍在華北大災荒之際的貨幣戰爭，實(shí)際就是進(jìn)行最原始的糧食爭奪戰；第12章考察了日軍的暴力掠奪對農民、城市勞工、民族產(chǎn)業(yè)造成的影響。安藤彥太郎從滿(mǎn)鐵的收益視角切入，論及“鐵路和撫順礦業(yè)”是滿(mǎn)鐵的兩大支柱性收益來(lái)源。滿(mǎn)鐵不斷增加對撫順煤礦的開(kāi)采量，又依托滿(mǎn)鐵沿線(xiàn)城市牢牢控制煤炭市場(chǎng)，不僅向中國東北各地出售煤炭，還積極增加出口煤炭的供應量。在今天看來(lái)，石田興平的研究已經(jīng)部分觸及東北環(huán)境變遷問(wèn)題的探討，只是沒(méi)有進(jìn)一步指出不同農作物種植與不同土地開(kāi)墾方式對近代東北社會(huì )走向的影響；桑野和安藤也意識到生存環(huán)境和資源是研究近代中國社會(huì )經(jīng)濟難以回避的問(wèn)題。
淺田喬二指出，日本侵略者通過(guò)土地改良機構進(jìn)行了水利、開(kāi)墾、圍墾，將殖民地的土地加以集中，在中國臺灣形成了以甘蔗種植業(yè)和制糖資本的壟斷侵略，在朝鮮則重點(diǎn)推行稻米增殖計劃，在中國東北大肆掠奪土地對農業(yè)生產(chǎn)的穩定性造成嚴重破壞。他的研究雖然從經(jīng)濟體制和地主制角度切入，但所涉大量關(guān)于農業(yè)生產(chǎn)、土地制度，已經(jīng)觸及日本侵略對不同地區環(huán)境與生產(chǎn)方式改變造成的影響。他認為，“的確，如果想到日本本國的地主制核心在于形成稻田種植地帶，朝鮮作為日本帝國主義最大的糧食供給基地則形成以稻作為中心的佃農大農場(chǎng)，這是日本半封建地主制在殖民地再現的典型案例。”石田武彥從近代中國東北重要的經(jīng)濟作物大豆入手，探討20世紀初中國東北油房業(yè)以及東北農作物外銷(xiāo)不可或缺的糧棧業(yè)發(fā)展情況。顯然，石田武彥的研究是基于經(jīng)濟學(xué)的分析視角，但已經(jīng)敏銳地看到近代東北環(huán)境造就的“重要資源”成為各方爭奪的焦點(diǎn)，并在很大程度上形塑了地區歷史走向和生產(chǎn)模式轉變。
在社會(huì )研究領(lǐng)域，日本學(xué)界較早從優(yōu)越的自然環(huán)境出發(fā)，研究近代日本向中國東北實(shí)施的大規模殖民侵略。其中，有代表性的成果是滿(mǎn)洲移民史研究會(huì )編的《日本帝國主義下的滿(mǎn)洲移民》。在該書(shū)中，淺田喬二介紹了日本向滿(mǎn)洲農業(yè)移民政策的制定過(guò)程；君島和彥敘述了承擔近代日本向東北移民的滿(mǎn)洲拓殖會(huì )社和滿(mǎn)洲拓殖公司的活動(dòng)情況；柚木駿一從世界經(jīng)濟危機影響出發(fā)，認為日本農村經(jīng)濟困頓且人口大量富余，作為釋放壓力并解救日本農村困境的辦法之一，就是選擇向中國東北實(shí)施移民分村；高橋泰隆則以長(cháng)野縣讀書(shū)村為例，考察實(shí)施分村的具體過(guò)程，涉及當時(shí)東北農村自然資源和生產(chǎn)環(huán)境的描述；小林英夫探討了日本人移民東北后的實(shí)際耕種情況與生存環(huán)境等。
這一時(shí)期的日本學(xué)界從社會(huì )經(jīng)濟視角論及日本侵略戰爭對近代中國環(huán)境造成的影響，此類(lèi)研究雖未真正觸及生態(tài)學(xué)視角的學(xué)術(shù)探討，卻已經(jīng)將近代中國農民和工業(yè)生產(chǎn)對生物和資源的依賴(lài)性做了梳理，還從側面分析了近代日本侵華對中國東北社會(huì )的生產(chǎn)生活和自然資源造成的巨大破壞性作用。這些成果中使用的史料及成果本身完全能夠對今天強調人與自然關(guān)系的環(huán)境史研究起到拓展和啟示功效。
二、日本侵華戰爭研究中導入“社會(huì )與環(huán)境”的探討
近代日本發(fā)動(dòng)大規模的侵華戰爭，不僅造成大量中國軍人戰死沙場(chǎng)，日本軍隊還在占領(lǐng)區內實(shí)施“三光”政策，掠奪各種資源財富，日本學(xué)界因此最早從政治、軍事、經(jīng)濟的視角進(jìn)行侵華戰爭研究。20世紀80年代后，日本學(xué)界圍繞“統治”與“掠奪”兩個(gè)視角展開(kāi)侵華戰爭研究，由此涉及人口銳減、洪澇災害、干旱、饑荒、河流改道、傳染病等環(huán)境問(wèn)題，已經(jīng)初步具備了環(huán)境史研究的自覺(jué)。
對近代中國社會(huì )轉型過(guò)程產(chǎn)生過(guò)重要影響的諸多環(huán)境要素而言，日本學(xué)界對中國東北大豆展開(kāi)的論述最多。從日俄戰爭到20世紀30年代，日本在不斷加大侵華力度的同時(shí)，東北的大豆三品（大豆、豆餅、豆油）成為對日出口和東北對外貿易的重要戰略物資。其中，對日出口的豆餅是日本國內農用氮肥的主要來(lái)源，在第一次世界大戰期間更是占到日本進(jìn)口肥料的七成，一直到20世紀20年代長(cháng)期占日本進(jìn)口肥料的一半以上。日本學(xué)界對東北大豆及其加工品的生產(chǎn)與流通展開(kāi)基礎研究，石田武彥對20世紀初中國東北地區民族資本油房和日本油房在東北地區快速增加的情況進(jìn)行了分析；橋本壽朗和鈴木恒夫在探討侵華期間重化學(xué)工業(yè)的硫酸銨（尿素）研究成果中，指出中國東北豆餅在20世紀20年代與英德美日的工業(yè)尿素在日本肥料市場(chǎng)展開(kāi)過(guò)激烈的價(jià)格競爭，從20年代末期，中國東北大豆種植及加工業(yè)開(kāi)始出現頹勢；金子文夫的研究成果體現出近代東北的大豆經(jīng)濟確立、發(fā)展和變動(dòng)是探討日本侵略中國東北的基本要素和底層邏輯，日本通過(guò)滿(mǎn)鐵掌握大豆的運輸途徑，并將殖民統治范圍逐步擴大至對近代中國東北鐵路、金融體系的掌控。
20世紀80年代，小峰和夫在關(guān)注中國東北的油房業(yè)研究基礎上，加入對近代中國東北環(huán)境與產(chǎn)業(yè)變遷的研究，他強調東北的香料、銀、茶、貂皮是當時(shí)中國對歐洲貿易的重要產(chǎn)品，“中國東北也不再是未開(kāi)墾的邊疆地區，而是一個(gè)擁有各種良好資源的開(kāi)發(fā)地帶，滿(mǎn)洲的森林、沃土、黃金、煤炭等資源吸引來(lái)外國企業(yè)家、商人、官員的關(guān)注，盡管還有馬賊、鼠疫的威脅，也無(wú)法阻擋日益增加的到訪(fǎng)者”。塚瀨進(jìn)的研究突破了將中國東北地區行政劃分作為分析框架的慣用手法，認為鐵路鋪設不僅擴大了沿線(xiàn)農業(yè)耕種面積，日本的殖民統治也隨著(zhù)鐵路向東北腹地延伸，因此，他以自然地理和鐵路鋪設效果及其輻射區域作為新的分析架構，依據鐵路運輸、農業(yè)資源、人口移民等統計數據，將中國東北地區劃分成九個(gè)不同自然條件、交通條件、物質(zhì)資源等形成的區域性經(jīng)濟圈。近代東北豐富的森林資源也進(jìn)入塚瀨進(jìn)的研究視野，“根據1924年的視察報告顯示，鴨綠江沿岸的森林荒廢程度超過(guò)了預期，鴨綠江采木公司到1933年營(yíng)業(yè)期限后因無(wú)木可采而不得不解散。”另外，蘇云山和巖井吉彌也做了類(lèi)似研究，指出鴨綠江采木公司瘋狂砍伐沿岸的森林，卻幾乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)植樹(shù)造林，直接導致采木公司到偽滿(mǎn)洲國成立后陷入不得不解散的境地。
20世紀八九十年代，日本學(xué)界對中國華北農村的村落共同體進(jìn)行過(guò)較多研究，其中不少成果對華北農村環(huán)境展開(kāi)過(guò)敘述。石田浩、中村隆英等人回避了“平野和戒能的論戰”，更傾向于對華北農村生產(chǎn)力、棉花種植、抗災能力、水利組織和物資動(dòng)員等展開(kāi)研究。中村隆英以1933—1945年的日本在華北經(jīng)濟殖民統治為切口，從“日本對華北的要求是什么，采取什么政策，得到什么，或者是想要得到什么”的角度展開(kāi)分析，其中第四章闡述日軍除了從華北掠奪原料之外，還在華北進(jìn)行銑鐵加工，然后再運往日本，由此得出日軍對華北經(jīng)濟的控制是以獲取煤炭、鐵礦石等資源為最優(yōu)先目標。通過(guò)探討華北的“社會(huì )與環(huán)境”，對日本學(xué)界此后深入研究華北民眾生存狀況、天災與抗日根據地建設的關(guān)系起到了重要的學(xué)術(shù)啟示。
對日軍在1938年10月占領(lǐng)廣州之后的研究中，也有一些與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的成果。谷城秀吉認為日軍對華南的占領(lǐng)將獲取所需戰略物資和資源放在第一位，所進(jìn)行的“經(jīng)濟建設”全部交由日軍操控下的華資企業(yè)來(lái)強制征集當地物資，這對華南的經(jīng)濟與資源造成嚴重破壞。太田弘毅考察了日軍在1939年2月占領(lǐng)海南島之后對農業(yè)和采礦業(yè)的瘋狂掠奪，如對田獨鐵礦（石原產(chǎn)業(yè)海運公司）和石碌鐵礦（日本窒素肥料海南興業(yè)）進(jìn)行開(kāi)采，并將大量的鐵礦石運往日本本土，惡劣的勞動(dòng)環(huán)境和殘酷的鎮壓只給當地留下了廢棄的礦坑和礦工的累累白骨。淺田喬二在《日本帝國主義下的中國》一書(shū)中，指出日本對占領(lǐng)地的經(jīng)濟統治是以掠奪農業(yè)資源、礦業(yè)資源為最優(yōu)先目標，而金融政策、鐵路線(xiàn)控制等則發(fā)揮輔助作用，由此推導出日軍侵華戰爭走向崩潰的歷史必然性。
另外，日本學(xué)界還對日軍在戰爭中采取的慘無(wú)人道的野蠻行徑也進(jìn)行了相關(guān)研究，涉及“三光”政策、毒氣戰、細菌戰等，尤其是就七三一部隊的活動(dòng)對中國各地此后的環(huán)境與疫病傳播造成的深遠影響。毒氣戰方面，研究學(xué)者有田中寬；關(guān)于七三一部隊的研究有常石敬一、松村高夫等人。雖然他們的觀(guān)點(diǎn)與中國學(xué)界存在諸多不同，但此類(lèi)研究已經(jīng)將原來(lái)對侵華戰爭研究的重點(diǎn)從人員傷亡和日本侵華戰爭慘無(wú)人道的一面，擴展并觸及研究侵華戰爭對中國環(huán)境和中華文明造成的深遠破壞。
日本學(xué)界還將鴉片作為重要切入點(diǎn)，研究日軍在占領(lǐng)地積極推廣鴉片種植和銷(xiāo)售。江口圭一考察了日軍在中國各地實(shí)施的鴉片政策，指出日軍在內蒙古大規模種植鴉片，銷(xiāo)量極大，還在華北地區形成了與其他作物爭地、水和勞力的局面，極大地消耗地力，卻成為支撐日軍侵華戰爭的重要財政收入，僅1941年在偽蒙疆聯(lián)合自治政府的轄區內就收獲了1115萬(wàn)兩鴉片（1兩=36克）。
歸納20世紀八九十年代日本學(xué)界的侵華戰爭研究，可以發(fā)現其研究越來(lái)越多地加入環(huán)境元素對近代中國社會(huì )發(fā)展影響的論述，環(huán)境已經(jīng)成為傳統軍事史、政治史、經(jīng)濟史研究中無(wú)法回避的問(wèn)題。日本學(xué)者對于環(huán)境的意識并不像西方學(xué)界從生態(tài)主義出發(fā)，而是更傾向于在傳統史學(xué)中引入環(huán)境研究的方法，這是日本侵華戰爭研究在環(huán)境史轉向過(guò)程中形成的研究特色與研究手法。因此，對日本學(xué)界侵華戰爭研究的特點(diǎn)可以概括為三點(diǎn)：首先，將環(huán)境作為理解日本侵華的核心要素之一，指出日本侵華的一個(gè)重要目標就是掠奪資源；其次，部分地揭示了日本侵華戰爭對當地包括環(huán)境在內的社會(huì )、經(jīng)濟造成的深重災難；最后，始終難以擺脫“戰爭史的影響”，缺乏批判性，從生態(tài)、區域視角就侵華戰爭對中國造成的深重生態(tài)影響的論述不足。
三、環(huán)境成為侵華戰爭研究難以回避的問(wèn)題
21世紀后，日本學(xué)界受到歐美環(huán)境史和本國公害史的影響，侵華戰爭研究形成更多元開(kāi)放的學(xué)術(shù)氛圍。一方面對此前“社會(huì )與環(huán)境”關(guān)系的考察模式繼續進(jìn)行深入研究；另一方面有些學(xué)者認為二者可加以細分，特別需要從生態(tài)學(xué)視角出發(fā)將環(huán)境問(wèn)題獨立出來(lái)作為侵華戰爭研究的重要內容，從而思考侵華戰爭下環(huán)境遭到破壞的問(wèn)題，以及人與環(huán)境、社會(huì )與環(huán)境的關(guān)系。
（一）對東北地區的研究體現為多元化的環(huán)境史趨向
21世紀以來(lái)，日本學(xué)界對近代中國東北的研究出現一定程度的井噴現象，除了研究偽滿(mǎn)洲國、滿(mǎn)鐵等傳統的政治史、軍事史、經(jīng)濟史之外，還加大了對東北的農業(yè)資源、礦業(yè)資源和人力資源的探討力度。山本有造將偽滿(mǎn)洲國14年的宏觀(guān)數據做了梳理，歸納農業(yè)生產(chǎn)力、礦工業(yè)生產(chǎn)力、國際收支等經(jīng)濟指標，推導出偽滿(mǎn)洲國的礦工業(yè)生產(chǎn)力在1942年以前處于上升，之后轉為下降，從1944年開(kāi)始進(jìn)入急劇衰退，農業(yè)生產(chǎn)力因偽滿(mǎn)政府強力推行“增產(chǎn)運動(dòng)”而勉強未出現大幅度的衰退。坂口誠意識到東北大豆種植和日本漁業(yè)捕撈之間的密切關(guān)聯(lián)，指出日本在明治中期出現魚(yú)肥產(chǎn)量減少的主要原因，就是從中國東北大量進(jìn)口廉價(jià)豆餅成為日本最重要的肥料來(lái)源，并直接帶來(lái)鯡魚(yú)捕撈量的減少。風(fēng)間秀人認為偽滿(mǎn)洲國已經(jīng)出現聚集性工業(yè)地帶趨勢，鞍山、本溪擁有豐富的鐵礦資源，撫順有煤炭、鋁礦、頁(yè)巖油資源，是形成“南滿(mǎn)洲工業(yè)地帶”的重要資源條件。岡部牧夫以“大豆經(jīng)濟的形成與衰退”為線(xiàn)索探討滿(mǎn)鐵在中國東北的殖民擴張，他強調大豆經(jīng)濟對滿(mǎn)鐵經(jīng)營(yíng)發(fā)揮著(zhù)重要作用，而且是推動(dòng)滿(mǎn)鐵建設港口、開(kāi)辦各類(lèi)試驗所、設立各種公司、進(jìn)行戰時(shí)調查的重要因素。松本俊郎以鞍山制鐵所為例，考察鞍山鋼鐵廠(chǎng)從偽滿(mǎn)洲國時(shí)期到中華人民共和國建國初期的作用，其中值得關(guān)注的是，他指出20世紀40年代隨著(zhù)鞍山制鐵所對鐵礦石、煤炭需求不斷增長(cháng)，日本開(kāi)始從華北地區調入大量所需物資，對東北、華北的環(huán)境造成的影響日益復雜化、擴大化。山本裕在前述安藤彥太郎的研究成果之上，從環(huán)境能源視角指出撫順煤礦開(kāi)采量從1907年的5.3萬(wàn)噸上升到1928年的213.5萬(wàn)噸，約占東北煤炭開(kāi)采量的20%—30%，從而推動(dòng)中國東北地區本土工業(yè)能源供應體系的形成。
關(guān)于東北移民問(wèn)題的研究，一直是日本學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但在21世紀之前的研究成果中涉及的環(huán)境話(huà)題顯得比較零散。隨著(zhù)研究的深入，出現了從移民視角討論東北環(huán)境變遷的趨向。玉真之介認為近代日本向東北武裝移民的性質(zhì)與作用并沒(méi)有在偽滿(mǎn)洲國時(shí)期得到長(cháng)期的貫徹，雖然最初的意圖是為了“統治和掠奪”，但在實(shí)施過(guò)程中遭遇諸多現實(shí)的抵抗和制約因素，然后他從環(huán)境角度引入了一個(gè)新的觀(guān)點(diǎn)，認為日本將東北的糧食種植納入總力戰體制中，是為了解決日本本土糧食不足而不斷強化在東北開(kāi)荒種糧，所以在全面侵華戰爭爆發(fā)之后就不能完全將移民東北視為輸出過(guò)剩的人口。今井良一考察了日本開(kāi)拓民在東北的地主化現象后指出，日本原計劃要實(shí)現所謂的開(kāi)拓民模范農業(yè)，在中國東北建立穩定的農產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，但在實(shí)際執行過(guò)程中遭遇到與日本本土迥異的氣候、風(fēng)土等客觀(guān)條件限制，形成了與政策截然不同的結果。小都晶子考察了偽滿(mǎn)洲國政府與日本開(kāi)拓民之間的關(guān)系，其中值得關(guān)注的是她對日本人移民定居點(diǎn)的考察，比如在偽錦州省盤(pán)山縣因為土壤堿性和水災而未能成功對所謂“未利用土地”進(jìn)行農業(yè)開(kāi)發(fā)；在偽吉林省德惠縣面對無(wú)法推進(jìn)的“未利用土地開(kāi)發(fā)”而轉向“既利用土地”的掠奪和增產(chǎn)。小都的研究著(zhù)重強調日本侵略者完全忽視地域差別、氣候地理條件的不同，以及移民所需的土地改良等條件因素。
關(guān)于鴉片研究，山田豪一可謂是集大成者，他撰寫(xiě)的《滿(mǎn)洲國的鴉片專(zhuān)賣(mài)》一書(shū)九百余頁(yè)，探討了日俄戰爭后到全面侵華戰爭期間日本在東北組織鴉片生產(chǎn)、銷(xiāo)售的罪惡史，文中就鴉片種植削弱東北農村經(jīng)濟基礎和產(chǎn)生的一系列社會(huì )問(wèn)題做了綜合分析。熊野直樹(shù)用兩種植物很形象地歸納了近代日德兩國貿易關(guān)系，在太平洋戰爭之前是大豆貿易，在此之后則轉為鴉片貿易。他指出德國在和“滿(mǎn)洲”、日本的交易過(guò)程中，相比匯兌結算更傾向于使用易貨貿易，在日本占領(lǐng)的東南亞地區，德國幾乎直接將鴉片當作貨幣來(lái)使用。
安富步、深尾葉子編著(zhù)的《滿(mǎn)洲的成立》一書(shū)，是日本學(xué)界從“生態(tài)社會(huì )史”視角對侵華戰爭研究進(jìn)行解構的代表性成果。所謂近代“滿(mǎn)洲”空間的形成，除了帝國主義侵略之外，還與大規模移民帶來(lái)的自然生態(tài)環(huán)境破壞有關(guān)，作者既關(guān)注中國東北發(fā)達的鐵路網(wǎng)及其枕木對森林的消耗，又論及縣城與農村重要的交通工具——馬車(chē)，以及蒙古馬匹和東北寬葉樹(shù)材制作的馬車(chē)不分冬夏、高效率地將東北農村各種資源匯集到縣城，形成了近代東北特有的政治經(jīng)濟結構：發(fā)達的縣城經(jīng)濟、樹(shù)狀組織、權力性商人等。此后，東北地區的大豆迅速?lài)H商品化，成為影響國際貿易和金融體系的重要物資；東北的毛皮也開(kāi)始在國際市場(chǎng)走俏，興起了大規模獵殺土撥鼠以獲取毛皮的生意，這直接造成鼠疫病菌迅速從原來(lái)小范圍、零星事件演變成近代東北、華北地區大規模的傳染性疾病。隨著(zhù)森林消盡、馬車(chē)和火車(chē)撕裂大地、毛皮貿易興盛，相比清代八旗將軍管轄之下的封關(guān)及“樹(shù)海”而言，近代東北的環(huán)境出現了根本性的變化，最直接的體現為東北虎能夠棲息的環(huán)境幾乎消失殆盡。該書(shū)從近代東北擁有茂密森林和豐富野生動(dòng)物資源的純自然生態(tài)環(huán)境切入，勾勒出近代日本帝國主義侵略并殖民統治東北的社會(huì )形態(tài)，突破了以往日本學(xué)界注重社會(huì )經(jīng)濟領(lǐng)域的探討路徑。這種學(xué)術(shù)嘗試在很大程度上表明，日本學(xué)界從環(huán)境史角度進(jìn)行侵華史研究已經(jīng)有一種躍然紙上的感覺(jué)。
（二）對華北地區的研究呈現為生態(tài)意識的增強
華北地區研究長(cháng)期作為日本學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)，在21世紀受中國史研究中涌現出來(lái)的環(huán)境史成果的影響，相關(guān)論述與考察愈來(lái)愈多。白木澤旭兒對華北農業(yè)問(wèn)題的研究已經(jīng)明確將農業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境問(wèn)題加以結合，“實(shí)施棉花增產(chǎn)政策之際的桎梏，是華北農民面對種植棉花和糧食作物之間的競爭問(wèn)題，如何牢牢控制農民并向日軍提供必要的物資和應對旱災、洪水威脅等成為日軍在占領(lǐng)地實(shí)施統治的重要課題”。此外，他考察全面抗戰時(shí)期華北煤炭、鐵礦石的開(kāi)采后指出，從1939年起日本就將華北的煤炭年開(kāi)采量提高至2000萬(wàn)噸，到戰爭后期，華北更成為對日輸出鐵礦石的重要來(lái)源地。為提高對日本本土出口鐵礦資源的效率，侵華日軍在華北修建了一批小型熔礦爐，將華北開(kāi)采的鐵礦進(jìn)行粗加工后再運往日本。畠中茂朗對日本國內的貝島炭礦株式會(huì )社如何從事井陘煤礦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以考察，強調日軍對井陘煤礦的濫采造成礦難頻發(fā)。內田知行的《黃土的大地》考察日軍占領(lǐng)下的山西省財政、鴉片管理體制、煉鐵等，指出山西省社會(huì )經(jīng)濟狀況變化已經(jīng)嚴重影響山西農村社會(huì )的生存條件、生活情況，從而得出“為有機地組織民眾力量和從地方內部進(jìn)行開(kāi)發(fā)，就必須趕走作為侵略者的日軍和失去民眾支持的國民政府軍”的結論。
近二十多年，日本學(xué)界有一批研究中國華北農村社會(huì )經(jīng)濟史的學(xué)者開(kāi)始從環(huán)境史視角對日本侵華戰爭下的中國農村展開(kāi)研究，其中比較具有代表性的學(xué)者有內山雅生、弁納才一、久保亨等人。內山雅生在研究20世紀40年代中國的社會(huì )經(jīng)濟史過(guò)程中，匯總了不少從環(huán)境史視角反思近代中國發(fā)展問(wèn)題。比如，2018年在其編著(zhù)的《中國農村社會(huì )的歷史性展開(kāi)——社會(huì )變動(dòng)和新的凝聚力》一書(shū)中，福士由紀對近代中國農村中的結核病傳播與農業(yè)勞動(dòng)力向城市流入做了相關(guān)研究；前野清太郎利用《洪洞縣水利志補》的訴訟資料，考察了中國農村在治水、用水方面的“私”與“公”的關(guān)系等。弁納才一主要研究近代山東農村社會(huì )經(jīng)濟，并從山東的小麥種植與銷(xiāo)售渠道著(zhù)手研究，指出山東小麥種植在全面侵華戰爭爆發(fā)后連續多年遭遇旱災和水災的侵襲，使得1940年的收成只有普通年景的六成，1941年只有八成，1942年只有七成，而侵華日軍又試圖以低價(jià)強制購買(mǎi)小麥自然受到山東農民的普遍抵抗，這不僅導致糧食價(jià)格暴漲，更使農民進(jìn)一步截留糧食自用，強化了山東農村經(jīng)濟自給自足的色彩。本莊比佐子、內山雅生、久保亨編的《興亞院與戰時(shí)中國調查》雖然仍屬于從政治和經(jīng)濟角度探討近代中國社會(huì )的研究成果，但在第二部第四章“重要國防資源調查”、第五章“華北聯(lián)絡(luò )部資源調查和華北農村”和第六章“從興亞院調查看到華中的米情況”中，已經(jīng)大量涉及與環(huán)境相關(guān)的畜產(chǎn)、農產(chǎn)、軍馬資源的調查情況，以及日軍對當地稻米生產(chǎn)、流通造成的破壞等。
華北地區的河流既是侵華日軍無(wú)法繞過(guò)的河，也是侵華戰爭研究環(huán)境史轉向過(guò)程中無(wú)法繞開(kāi)的研究對象。島田美和申請了題為“戰時(shí)‘蒙疆’日中自然資源開(kāi)發(fā)的比較研究”的課題，從自然資源的“管理與開(kāi)發(fā)”角度研究侵華戰爭下日中兩國對資源管理與利用的政策，考察國民政府華北水利委員會(huì )為防止永定河洪水肆虐對官廳水庫制定的治水計劃，在抗戰爆發(fā)后興亞院從擴充生產(chǎn)力、增加種植面積和建設“防共”地區出發(fā)，對永定河與官廳水庫制定了“華北河流計劃”。黃河既是哺育華夏文明的母親河，也是侵華戰爭期間阻斷日軍南下的“戰線(xiàn)河”，但將黃河的環(huán)境作為戰爭力量加以使用之后，其決口帶來(lái)的種種影響卻超出當初“謀劃者”的種種盤(pán)算。芳井研一對黃河決口造成的難民問(wèn)題進(jìn)行了十分深入的考察。他指出，河南難民的形成原因除黃河花園口決堤之外，還因為1942—1943年河南省遭遇持續陰雨天氣造成糧食歉收，隨后疊加蝗災、干旱造成了大饑荒；而湖南難民的原因除了長(cháng)沙火災之外，還因糧食欠缺所致，即使同期侵略湖南的日軍也遭遇了糧食不足、霍亂蔓延、營(yíng)養不良等問(wèn)題，日軍士兵出現了不少病死的情況。芳井考察全面抗戰時(shí)期的華北糧食生產(chǎn)后指出，華北只有少數地區能夠做到糧食自給自足，作為稻米主產(chǎn)區的華中的糧食供應也陷入十分窘迫的境地，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨將難民問(wèn)題和解決糧食供應加以結合，雖然日軍的外部壓力不斷增大，卻也在極大程度上促使華北地區提高了自身生產(chǎn)力，為抗戰勝利積蓄了力量。芳井還指出，日軍侵華期間造成的難民與戰爭有著(zhù)密切聯(lián)系，他對華北、華中、華南不同地區的戰爭難民情況進(jìn)行了梳理，認為雖然現存統計資料難以完整反映當時(shí)的情況，但日本侵華造成數千萬(wàn)的難民流離失所是不爭的事實(shí)。顯然，日本學(xué)者的研究方法沒(méi)有像英國學(xué)者穆盛博那樣提出十分抽象的“能量和能量流動(dòng)”（energy and energy flows）——對抗戰時(shí)期黃河南部的豫東地區的戰爭與環(huán)境的新闡釋?zhuān)瑓s已在注重傳統史學(xué)研究方法的基礎上，有意識地加強了對戰爭與環(huán)境之間關(guān)系的思考。
（三）對華中、華南地區的研究出現經(jīng)濟、農業(yè)視角的環(huán)境史轉向
日軍在侵略華中、華南地區的過(guò)程中，受到戰線(xiàn)過(guò)長(cháng)的影響，對占領(lǐng)區的經(jīng)濟資源和農產(chǎn)品的掠奪尤為依賴(lài)，而且日軍的殘酷掠奪對占領(lǐng)區的環(huán)境及社會(huì )的影響也更深刻，日本學(xué)界對此展開(kāi)的研究成果也較為突出。荻原充重點(diǎn)考察日軍在侵華期間對大冶鐵礦的經(jīng)營(yíng)與掠奪，其實(shí)大冶鐵礦在被日軍占領(lǐng)之前就對日出口，因此，日軍在占領(lǐng)大冶鐵礦后對其更是寄以極高的期望，不斷提高鐵礦開(kāi)采量，到1942年達到145萬(wàn)噸，對日出口14萬(wàn)噸，這直接造成大冶鐵礦到1943年出現礦床枯竭、鐵礦品位下降等環(huán)境問(wèn)題。弁納才一考察了山東和華中地區在抗戰期間的農業(yè)產(chǎn)量大幅下降和流通渠道遭到破壞，進(jìn)而造成大范圍的糧食短缺，形成嚴重的饑荒問(wèn)題；他還根據中國第二歷史檔案館保存的汪偽政權檔案，分析了1940—1945年華中地區“糧食短缺的原因”。高綱博文對日本侵華企業(yè)“中支那振興株式會(huì )社”做了深入研究，指出這家“國策公司”的主要任務(wù)就是掠奪和統制華中的資源，并具體考察了該公司下屬的華中蠶絲股份有限公司對華中種桑、養蠶、絲織的掠奪與破壞。
關(guān)于華南的侵華戰爭研究，日本學(xué)界尤為關(guān)注海南島并取得較為突出的成果。柴田善雅考察了日軍占領(lǐng)海南島期間日資企業(yè)對田獨鐵礦和石碌鐵礦的掠奪性開(kāi)采。水野明的研究成果揭露了不少此前鮮為人知的日本海軍對海南島的掠奪，介紹了既有研究中關(guān)于日軍將海南島作為戰略物資供應基地的內容，還談及日軍為建設運輸鐵礦資源而在短期內強征土地鋪設鐵路、修建港口設施，因此對海南島內居民進(jìn)行強征和抓捕，且從上海、廣東強征不少人補充海南島的勞動(dòng)力需求。在海南島的相關(guān)設施得到初步完備之后，1941年9月日軍開(kāi)始從雷州半島等地大肆掠奪桐油、大米、草席等運往海南島，再從海南島運出日本所需的戰略物資。筆者認為，不能僅限于從軍事和政治角度探討日軍占領(lǐng)海南島，或許能從環(huán)境史視角將海南島理解為日本在華南地區籌集日軍所需戰略物資的重要中轉地。
日本學(xué)界還對日軍侵華期間慘無(wú)人道的行為進(jìn)行了研究。吉見(jiàn)義明探討了日軍在華毒氣戰，松村高夫對七三一部隊與東北鼠疫的關(guān)系做了深入研究。這些研究雖然都屬于傳統侵華戰爭研究的內容，但也可視作環(huán)境史問(wèn)題的研究。
21世紀以來(lái)，日本學(xué)界在侵華戰爭研究領(lǐng)域除了出現較多可以視作環(huán)境史研究的成果之外，也產(chǎn)生了從環(huán)境史視角進(jìn)行研究的成果。雖然日本學(xué)者在立場(chǎng)、目的性等方面或多或少與中國學(xué)界不同，但僅就學(xué)術(shù)方法而言，他們嘗試從環(huán)境史視角進(jìn)行的學(xué)術(shù)努力對侵華戰爭研究起到重要的推動(dòng)作用，為深化傳統的侵華戰爭研究和尋找新研究思路做出了頗有意義的嘗試。另外，日本學(xué)界也意識到西方環(huán)境史學(xué)界主流的生態(tài)視角對侵華戰爭研究具有重要的啟發(fā)作用，預計未來(lái)日本學(xué)界的侵華戰爭研究或在環(huán)境史轉向上表現得更加明顯。
四、環(huán)境史視角研究侵華戰爭的學(xué)術(shù)反思
通過(guò)對二戰以來(lái)日本學(xué)界在侵華戰爭研究領(lǐng)域存在的環(huán)境史趨向展開(kāi)分析，可以看出，環(huán)境史研究在很大程度上得到了日本學(xué)界的認可和重視。基于對日本學(xué)界在侵華戰爭研究領(lǐng)域出現的環(huán)境史趨向及其不足之處，或可對中國學(xué)界加強環(huán)境史視角下侵華戰爭研究提供如下幾點(diǎn)反思與啟示。
（一）日本侵華戰爭研究不能缺少環(huán)境史視角
日本侵華戰爭研究不僅是對日本長(cháng)達半個(gè)世紀侵華的戰爭史研究，更是涉及近代中國社會(huì )轉型、國家沉淪與崛起、民族抗爭等關(guān)乎國家與民族命運的專(zhuān)門(mén)史研究。日本侵華戰爭研究的核心問(wèn)題是日本侵華行徑，包括政治、軍事、經(jīng)濟、文化等各種手段對中國的國防、社會(huì )、經(jīng)濟、民生等部門(mén)造成的直接或間接影響。戰爭對人類(lèi)生命造成極大的摧殘和傷害，消耗大量的資源并造成持久性的生態(tài)環(huán)境破壞，是人類(lèi)對自然造成破壞影響最為粗暴的手段。在過(guò)去很長(cháng)的時(shí)間里，“戰爭對生態(tài)環(huán)境的破壞卻很少為人所關(guān)注，而事實(shí)上戰爭帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題及其影響是存在并長(cháng)期延續的”。中國學(xué)界的侵華戰爭研究明顯側重于研究戰爭對人造成的傷害、戰爭對經(jīng)濟造成的損失、戰爭阻斷社會(huì )的發(fā)展軌跡等，忽視了對侵華戰爭與中國自然環(huán)境之間關(guān)系的研究。
戰爭是綜合國力的比拼，除了“人”作為戰爭直接動(dòng)員力之外，還少不了對自然環(huán)境中戰爭資源的爭奪與破壞，戰爭體系研究不能缺少對環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，拋開(kāi)環(huán)境只談侵華戰爭中的“人的廝殺”，從歷史學(xué)的方法論上來(lái)看，顯然是不夠全面的。目前的日本侵華戰爭研究對象將研究主體局限于“人的戰爭”，忽視了“環(huán)境的戰爭”和“戰爭中的環(huán)境”。參與戰爭的要素除了人之外，還有環(huán)境，如果只重視對人的研究而輕視環(huán)境研究，顯然就不能對戰爭行為與影響做出全面、客觀(guān)的分析與評價(jià)。傳統的侵華戰爭研究受限于政治學(xué)和軍事學(xué)的影響，采取了將人作為中心的“正統史學(xué)”敘事范式。在這種正統史學(xué)的敘事當中，自然環(huán)境只是人類(lèi)活動(dòng)的布景或舞臺，是人類(lèi)獲取戰爭“資源”和進(jìn)行戰爭的場(chǎng)地，侵華戰爭成為脫離于中國環(huán)境之外的行為，從而忽視了戰爭與社會(huì )之外的環(huán)境變化及長(cháng)期影響。
目前大部分侵華戰爭研究成果和評論性文章均未提及侵華戰爭研究缺乏環(huán)境意識的局限，至少在主流的侵華戰爭研究中，學(xué)界并沒(méi)有充分認識到環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境史趨向的重要性及意義。當然，在環(huán)境史興起之后，也有一些研究成果論及環(huán)境要素，但基本存在以下幾個(gè)明顯的不足。一是將環(huán)境作為侵華戰爭研究中的背景和外部要素，環(huán)境成為瞬息萬(wàn)變的戰爭中的“不變因素”存在，而且對戰爭的反作用幾乎被放在了歷史的角落，成為一種可有可無(wú)的陪襯。二是將環(huán)境單純地視為資源或經(jīng)濟活動(dòng)加以探討，環(huán)境成為無(wú)條件服從戰爭需求的“被動(dòng)角色”，雖然環(huán)境被納入日本侵華戰爭研究當中，卻只作為一種經(jīng)濟史和產(chǎn)業(yè)史研究的延伸或作為一種生產(chǎn)要素而存在。三是無(wú)視侵華戰爭期間各個(gè)地區之間環(huán)境要素的天然差異，而這種差異在很大程度上左右了日本對各個(gè)侵占區域采取的不同侵略手段、統治方法，迫切需要學(xué)界從環(huán)境視角加以分析。此外，有些成果雖然集中性地討論了環(huán)境要素，并把問(wèn)題聚焦于侵華戰爭與環(huán)境之上，但還缺乏將戰爭與人的社會(huì )關(guān)系、戰爭與自然關(guān)系統合起來(lái)加以研究的問(wèn)題意識。
（二）日本侵華戰爭研究缺乏環(huán)境史趨向的原因分析
造成中國的侵華戰爭研究缺乏環(huán)境史趨向的原因有很多，學(xué)界顯然還缺乏對此展開(kāi)理論探討和實(shí)證研究，概括起來(lái)存在以下幾種情況。
首先，史學(xué)工作者沒(méi)有跳出侵華戰爭研究的傳統窠臼，將目光牢牢地鎖定于名人、戰役、社會(huì )、經(jīng)濟等，不愿意也不想從環(huán)境視角對歷史展開(kāi)全面的探討。他們受到傳統史學(xué)研究范式的影響，追求的史料是人的史料，堅持戰爭是以人為主的戰爭，戰爭的受害者也是人。這種研究?jì)A向直接導致學(xué)界將史料當中包含的大量環(huán)境信息變成冰冷的“資源”數字。根據日本在華留下的調查報告披露，從1906年滿(mǎn)鐵成立到1945年日本戰敗投降，日本掠奪中國近10億噸的煤炭、1.8億噸鐵礦、150萬(wàn)噸銅礦、10萬(wàn)噸鋁礦、5萬(wàn)噸鎂礦，還有大量的稀有非金屬礦、鉛鋅礦、金銀礦等，以及大量的森林資源和農牧產(chǎn)品。實(shí)際上，數字背后是中華民族賴(lài)以生存和發(fā)展必不可少的基礎要素，且大多屬于不可再生的國防資源，戰爭后期日本侵略者為了扭轉戰局掠奪“戰略資源”更是到了令人發(fā)指的地步。
其次，傳統史學(xué)工作者缺乏環(huán)境意識和生態(tài)思維。學(xué)者們更強調對人、政治、軍事本身展開(kāi)研究，因為研究由活人構成的政治、軍事、社會(huì )不僅能夠滿(mǎn)足研究歷史的好奇與興趣，更有一種與歷史進(jìn)行“對話(huà)”的滿(mǎn)足感。而冷冰冰的、毫無(wú)生趣且不會(huì )說(shuō)話(huà)的環(huán)境不僅缺乏資料的溫度，更難以獲得研究的成就感。這種研究?jì)A向直接導致本應將日本對中國原始森林資源的無(wú)度濫伐視作20世紀前半期中國遭受的最大的環(huán)境破壞，卻只從經(jīng)濟史角度進(jìn)行了統計學(xué)式的研究；20世紀前半期東北大豆、加工技術(shù)和東北環(huán)境變遷密切關(guān)聯(lián)，缺乏將“人的經(jīng)濟系統”與“環(huán)境的生態(tài)系統”統一起來(lái)，往往只關(guān)注生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)增長(cháng)等內容，缺乏關(guān)注圍繞大豆的日本侵華活動(dòng)與東北環(huán)境問(wèn)題變遷之間的互動(dòng)關(guān)系，還包括缺乏對日本強迫在華北種植棉花、在內蒙古種植鴉片、在延邊推廣水稻等服務(wù)日軍侵華的行為的環(huán)境影響和環(huán)境后果的分析。
再次，深受政治因素的影響，擔心落入“地理環(huán)境決定論”。學(xué)界早在二戰前就深信日本是地震頻發(fā)且資源貧乏的國家，“僻處三島，勢必向大陸發(fā)展，中國和朝鮮為其唯一進(jìn)攻的對象”，卻從未有人對這種侵華行為與環(huán)境之間的邏輯關(guān)系展開(kāi)過(guò)深入的分析，也缺乏對環(huán)境與戰爭關(guān)系的論述，而將大量的學(xué)術(shù)行動(dòng)扎堆于研究發(fā)動(dòng)侵華行為的人，形成了日本侵華戰爭研究中學(xué)術(shù)信念與學(xué)術(shù)行動(dòng)背離的怪現象。與此相比，西方學(xué)界雖然對日本侵華戰爭研究成果不多，卻從環(huán)境史理論方面進(jìn)行了有益的嘗試。穆盛博的《中國的戰爭生態(tài)學(xué)：河南、黃河及其他（1938—1950）》，在研究方法上注重人與自然互動(dòng)關(guān)系的探討，作者運用“以能量為中心”的方法（the energy-centered approach），將生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的“能量”“能量流”問(wèn)題引入分析戰爭與環(huán)境（也是“人與自然”）關(guān)系，并把這種能量對應到當時(shí)的“力”與“勢”的分析，如民力、兵力、人力、物力、蓄力和水勢、流勢等。穆盛博從生態(tài)學(xué)視角思考抗日戰爭問(wèn)題，可以說(shuō)是為分析近代中國的戰爭與環(huán)境的關(guān)系提出了一個(gè)新的闡釋模式。
最后，與長(cháng)期以來(lái)形成的現實(shí)工作需要有直接關(guān)系。日本侵華戰爭研究既要反映中國人民百年屈辱的艱難掙扎和對民族獨立、解放的渴望，又要包含明確反對日本侵略和開(kāi)展革命斗爭指向。實(shí)際上，環(huán)境史研究與這種現實(shí)工作需求并不對立。梅雪芹認為：“生態(tài)環(huán)境作為戰爭的受害者已經(jīng)沉默了幾千年，隨著(zhù)創(chuàng )傷與痛楚的不斷加大，他也開(kāi)始對人類(lèi)的報復，卻又很少有人關(guān)注或者能夠將其同戰爭聯(lián)系起來(lái)。”可見(jiàn)，環(huán)境史視角下的日本侵華戰爭研究恰恰能夠更好地服務(wù)于現實(shí)工作的需要。
（三）亟待大力推動(dòng)日本侵華戰爭研究的環(huán)境史趨向
中國自20世紀80年代從西方（主要是美國）引入環(huán)境史研究理論、方法和對象以來(lái)，環(huán)境史研究迅速擴大至中國史研究領(lǐng)域，就目前中國在環(huán)境史研究領(lǐng)域的積累和討論而言，已經(jīng)具備了從理論探討和實(shí)證研究加大力度推動(dòng)日本侵華戰爭研究的環(huán)境史趨向的可能性。梅雪芹對環(huán)境史方法的解釋是：“環(huán)境史研究帶來(lái)了深層次的思想觀(guān)念的變革。這突出地表現在從事這一研究的學(xué)者自覺(jué)地運用生態(tài)學(xué)的分析方法，在歷史研究中引進(jìn)生態(tài)系統理念和范疇，將全球、區域、國家、城市、村莊等歷史研究單位視為類(lèi)型不同、規模不等的人類(lèi)生態(tài)系統，即社會(huì )—經(jīng)濟—自然同構的復合生態(tài)系統，將人類(lèi)歷史視為這一復合生態(tài)系統協(xié)同演化的過(guò)程，從而突破了歷史學(xué)的固有領(lǐng)域，使歷史思維空間大大開(kāi)闊，同時(shí)重塑了歷史學(xué)的世界并樹(shù)立了‘生態(tài)世界觀(guān)’。”如果能夠將這種研究方法引入日本侵華戰爭研究之中，則能夠對日本侵華戰爭進(jìn)行更為細致、更為全面的論述。
筆者認為，日本侵華戰爭研究的環(huán)境史趨向是以中國生態(tài)空間遭遇的災難為研究對象，從環(huán)境史維度和國際視野加以擴展，在馬克思主義理論的指導下，在探究醫治戰爭對生態(tài)環(huán)境的創(chuàng )傷與人類(lèi)和諧發(fā)展的路徑上進(jìn)行的一種新的研究和學(xué)術(shù)趨向。日本侵華戰爭研究的環(huán)境史趨向在推動(dòng)中國學(xué)界與世界學(xué)術(shù)潮流對接、充實(shí)學(xué)科體系、構建中國近代史研究話(huà)語(yǔ)權方面具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現實(shí)意義。從環(huán)境史角度研究日本侵華戰爭，不僅能夠拓展現有的研究領(lǐng)域、轉換研究范式，還能推動(dòng)日本侵華戰爭研究的創(chuàng )新，助力中國學(xué)術(shù)走出去。
以環(huán)境史方法研究日本侵華戰爭，能夠在很大層面上改變拘泥于史料考據的研究現狀，形成研究日本侵華戰爭的學(xué)術(shù)“增長(cháng)點(diǎn)”。環(huán)境問(wèn)題研究本身并不能直接與戰爭形成聯(lián)系，需要社會(huì )、人的介入，因此，環(huán)境史視角下的日本侵華戰爭研究的站位更高、問(wèn)題意識更加清晰、研究覆蓋面更廣，能夠更好地解決當前日本侵華戰爭研究的環(huán)境缺位問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題本身就具有學(xué)術(shù)價(jià)值的普適性，由此可以增強日本侵華戰爭研究的普適性，不僅讓國際學(xué)界能夠更好地理解中國的研究成果，也不至于將環(huán)境史視角下的日本侵華戰爭研究的話(huà)語(yǔ)權拱手交由國外同行詮釋。
結 語(yǔ)
梳理日本學(xué)界從環(huán)境史視角對侵華戰爭研究領(lǐng)域進(jìn)行的諸多嘗試，能夠為我們呈現一種環(huán)境意識已對該領(lǐng)域研究形成的“潤物細無(wú)聲”“水滴穿石”的影響效果。在第一階段，日本近代史研究學(xué)者從日本帝國主義特征研究日本侵華史，其內容只有少部分略有提及今天可以視作環(huán)境史研究的戰爭對環(huán)境的破壞，尤其是對中國農民生產(chǎn)、生活領(lǐng)域的破壞；在第二階段，日本學(xué)者從經(jīng)濟、資源視角深入研究日軍在侵華期間對占領(lǐng)地的“統治與掠奪”，這種轉變既是原有侵華戰爭研究的深入，也是在戰爭史、政治史、社會(huì )史視角之外，從環(huán)境、資源角度就侵華戰爭對中國“社會(huì )與環(huán)境”造成深重災難的研究進(jìn)一步深化；在第三階段，日本侵華戰爭研究學(xué)界分別在華北、華中、華南地區的研究成果中繼續深挖戰爭對礦產(chǎn)、資源的掠奪和慘無(wú)人道的行為，以及因此對當地環(huán)境、民眾生活造成的沖擊，還出現了從生態(tài)學(xué)角度切入的環(huán)境史研究成果。日本學(xué)界的研究論著(zhù)對于侵華戰爭研究的展開(kāi)具有重要的啟發(fā)意義，即環(huán)境在傳統侵華戰爭研究中始終扮演著(zhù)重要的角色，未來(lái)也應該秉持這種強烈的學(xué)術(shù)意識，將環(huán)境因素貫穿整個(gè)侵華戰爭研究，做到從宏大、共性視角的再解剖。日本學(xué)界努力進(jìn)行的這條學(xué)術(shù)脈絡(luò )清晰表明，西方學(xué)界環(huán)境史理論框架并不完全適用于侵華戰爭研究出現的環(huán)境史趨向，還需要在東方史學(xué)實(shí)踐中加入社會(huì )史、經(jīng)濟史、災害史、戰爭史等研究方法，才能形成多源頭、更具發(fā)散性的學(xué)術(shù)理論。
環(huán)境不僅是日軍在侵華戰爭中的掠奪對象，還是侵華戰爭的發(fā)生場(chǎng)地，更是此后長(cháng)期影響中國社會(huì )發(fā)展的重要因素。遺憾的是，侵華戰爭研究在呈現出環(huán)境史趨向的同時(shí)，不斷受到傳統軍事史、社會(huì )史、經(jīng)濟史研究的影響、干擾，但好在環(huán)境要素在研究過(guò)程中得到了持續增強，對日本侵華的歷史事實(shí)與真相的研究因此更加立體、清晰，從而在社會(huì )人文研究之外，推動(dòng)侵華戰爭研究帶入環(huán)境、生態(tài)、資源世界的學(xué)術(shù)創(chuàng )新之路，進(jìn)而反思日本帝國主義發(fā)動(dòng)侵華戰爭對中國造成的長(cháng)期性和不可逆的破壞。
以環(huán)境史方法研究日本侵華戰爭，能夠帶來(lái)很多新理念、新概念、新方法的沖擊，將會(huì )更新并促進(jìn)現有的研究認識。環(huán)境史研究大量引入現代環(huán)境科學(xué)的概念，比如大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風(fēng)景名勝區、城市和鄉村等，這些問(wèn)題都可以成為日本侵華戰爭研究的重要對象。隨著(zhù)新概念的引入，必然帶來(lái)研究范式和研究理念的變革，將侵華戰爭放入中國近代生態(tài)系統之中加以研究，研究環(huán)境在日本侵華戰爭中的作用和遭受的破壞，以及對后世造成的深遠影響，除了能夠促進(jìn)傳統侵華戰爭研究的更新與進(jìn)步，還能很好地駁斥“有人打著(zhù)所謂‘還原真相’的旗號，將歷史問(wèn)題置于政治動(dòng)機之下，把日本在華殖民統治粉飾為‘投資’‘開(kāi)發(fā)’和‘建設’，企圖為日本侵略者開(kāi)脫罪責”。進(jìn)而，基于共同的環(huán)境概念推動(dòng)我國的日本侵華戰爭研究“走出去”，增強國際中的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權。
來(lái)源：《史學(xué)理論研究》2022年第6期，注釋從略